Битва під Оршею

Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Битва під Оршею
Основний конфлікт: Російсько-литовська війна (1512-1522)
Битва під Оршею, полотно невідомого автора
Битва під Оршею, полотно невідомого автора
Дата 8 вересня 1514
Місце поблизу Орші , нині Вітебська область
підсумок перемога польсько-литовських військ
противники

Grand Duchy of Lithuania banner.png Велике князівство Литовське
Kingdom of Poland-flag.svg Королівство Польське

Banner of the Most Merciful Savior, 1552.svg Російське держава

командувачі

Pohonia.svg Костянтин Острозький
Pohonia.svg Юрій Радзивілл
Coat of Arms of the Polish Crown.svg Януш Сверчовського
Coat of Arms of the Polish Crown.svg Войцех Самполіньскій

Herb Moskovia-1 (Alex K) .svg Михайло Булгаков-Голиця #
Herb Moskovia-1 (Alex K) .svg Іван Челяднін #

сили сторін

ок. 12 тисяч [1]

ок. 12 тисяч [2]

втрати

незначні

значні; безліч знатних бранців

Битва під Оршею - бій 8 вересня 1514 року в ході російсько-литовської війни 1512-1522 років , в якому російське військо на чолі з воєводами Іваном Челядніна і Михайлом Булгаковим-Голицею протистояло об'єднаним військам Великого князівства Литовського і Королівства Польського під керівництвом великого гетьмана литовського Костянтина Острозького і польського надвірного гетьмана Януша Сверчовського .

Битва закінчилася тактичною перемогою польсько-литовського війська і відступом російської армії, однак стратегічне значення битви виявилося скромним. Мета польсько-литовського походу - повернення щойно втраченого Смоленська - досягнута не була, і успіхи обмежилися лише заняттям кількох малих прикордонних фортець. Проте битва була широко розпропагандованих королем Сигізмундом I для зміцнення свого авторитету в Європі, який похитнувся після втрати Смоленська [3] .

Хід війни перед боєм

Восени 1512 року війська Російської держави почали війну, виступивши під Смоленськ , облога якого (грудень 1512 - лютий 1513) не дала результатів. Такий же безрезультатною була і облога Смоленська влітку 1513 року. Для третьої облоги Василь III зібрав велику армію, в яку, крім важкої облогової артилерії, був включений новий для армії Російської держави рід військ - пищальники . Загальне керівництво кампанією здійснював Данило Щеня , смоленської операцією керував Михайло Глинський . Після місячної облоги і тривалого артилерійського обстрілу з 144 (за іншими відомостями з 300) знарядь місто припинив опір. Війська Російської держави почали просування вглиб території ВКЛ [4] . На Оршанском напрямку в цей час діяв загін воєводи Шадріна, що складається з декількох сотень дворянської кінноти. Після капітуляції Смоленського гарнізону в цей район були направлені загони князя Михайла Глинського в 1000 чоловік і загін князя Михайла Булгакова-Голиці з новгородських і псковських дітей боярських . Ці летючі загони ( «загони») займалися руйнуванням території противника і збором розвідувальної інформації [5] . Тим часом Глинський змінив Василю III і повідомив Сигізмунду I про склад російських військ і маршруті їх просування. Причиною зради Герберштейн називає те, що Глинський був незадоволений тим, що Василь III обіцяв йому Смоленськ в вотчину, але обіцянки свого не виконав; за іншими даними Василь обіцяв йому не Смоленськ, а князівство в Литві [6] . Незабаром загони російської армії взяли Дубровно і висунулися в район Орші , а далі до Друцьк , який теж був узятий.

Основні сили російської армії концентрувалися біля Смоленська. Після взяття міста сам государ Василь Іванович з головною армією «надвігамі до Дорогобуж, а багатьох князів і воєвод з силою постави від Литви по дорогах до Смоленська стерегучі» [7] . Після арешту князя Глинського стало відомо про його зносини з королем Сигізмундом і про те, що Сигізмунд тепер точно знає кількість російських військ. Виникла необхідність терміново збирати розсіяні «загінні» загони. З цією метою Василь III «... по зрадників Гліньского посиланням для його СПОН послав на Дрютскіе поля зі князем Михайлом (Булгаковим) зняти бояр своїх Григорія Федоровича та конюха і боярина свого Івана Андрійовича та інших воєвод з людми своєї справи берегти ... а велів їм Постоята на Нёпре ». Воєводи повинні були зібрати розосереджені загінні загони. Після цього Василь III наказував «всім воєводам за собою йти» [7] .

Армія короля польського і великого князя литовського Сигізмунда рухалася від Мінська до Борисову . Досягнувши Борисова, Сигізмунд провів огляд своєї армії на Борисовських полях. Після огляду армія під командуванням великого гетьмана литовського Костянтина Острозького та гетьмана надвірного Корони Польської Януша Сверчовського виступила до Орші. Знаючи з повідомлення Глінського про кількість і склад російських військ на Оршанском напрямку, король, що залишився в Борисові, залишив при собі загін в 4000 чоловік [7] .

сили сторін

Армія Російської держави

Російські вершники XVI століття . Гравюра Сигізмунда Герберштейна

Військо Російської держави в цей період перебувала у перехідній стадії. Різко зросла роль помісної дворянської кінноти , яка перебувала на службі у російського государя. Значну роль продовжували грати «городові полки», що складалися з міських ополчень. Ядром цих полків була «московська рать», що складалася з жителів Москви . Організація російської армії залишалася колишньою: вона ділилася на полки - великий , правої і лівої руки, сторожовий і засадний . На чолі полків стояли полкові воєводи, по кілька на полк. На чолі всього війська великий князь ставив великого воєводу.

Залишається неясним питання про верховному командуванні армією під Оршею. У розрядних списках значаться два воєводи Великого полку: «у великому полку бити боярину князю Михайлу Івановичу Булгакову та конюшому Івану Андрійовичу (Челядніна)» [8] . Таким чином, Челяднін був другим воєводою, а Булгаков першим. Є підстави припустити, що після об'єднання ратей під Оршею, воєводи повинні були помінятися місцями [9] . Одночасно і іноземні джерела не дають прямої відповіді на питання про верховному командуванні. У деяких джерелах великим воєводою названий Челяднін [10] , в інших Булгаков [11] . Вище за всіх за своїм статусом був воєвода Григорій Челядин-Давидов . Літописи повідомляють, що Челядин-Давидов перебував в розташуванні армії перед битвою, але жоден джерело не повідомляє про його участь в битві. Ймовірно, Челядин-Давидов перебував в армії з інспекцією і покинув розташування військ до битви [12] .

Традиційно називається наступна диспозиція полків перед битвою. Великий полк під командою Челядніна складався з трьох воєводських полків: полку самого Челядніна в складі з муромских дітей боярських , полку Григорія Челядин-Давидова з великокнязівського двору і полку Івана Дмитровича Пронського з тульських дітей боярських. Передовий полк складався з двох воєводських полків: Івана Темка-Ростовського з костромських дітей боярських і Микити Васильовича Оболенського з поміщиків Бежецкой пятіни . Полк правої руки складався з трьох воєводських полків: полку Михайла Булгака-Голиці з поміщиків Шелонской пятіни і полків князів Андрія і Дмитра Ивановичей Булгакових з поміщиків Водской пятіни . Полк лівої руки з двох воєводських полків: Андрія Оболенського з поміщиків Обонежской пятіни і полку Дмитра Васильовича Китаєва і мірзи Сівіндука з Мещерського татарами .

Озброєння російського пішого воїна XVI століття. Реконструкція Ф. Г. Солнцева на основі обладунків із зібрання Збройової палати , 1869.

Питання чисельності армії на Друцьких полях залишається відкритим. Наративні польсько-литовські джерела називають величезну чисельність армії. Король Сигізмунд в своїй епістоли татові Льву X повідомляє про «орду московитів» в 80 тис.осіб [13] . Польський історик XVI століття Станіслав Сарницький повідомляє тільки про чисельність полку правої руки, який, за його відомостями, складався з трьох гуфов і налічував 12 тис.осіб. Князь Михайло Глинський також завербував для російського государя в ливонских землях невелике число найманців. При цьому з літописів, повідомлень сучасників і праць істориків, які стверджують про 70-80-тисячному російською війську, залишається абсолютно незрозумілим, чому при такому явному чисельній перевазі російських військ Сигізмунд, з яким точна чисельність війська противника була відома з повідомлень М. Глинського, залишив при собі 4-5-тисячний корпус, що становило близько 15% від загальної чисельності його армії. Руські літописи - Софійська II і Новгородська за списком П. П. Дубровського відзначають чисельну перевагу польсько-литовських військ [2] . Сучасний польський історик Т. Бохун зазначає, що «легковажністю було б прийняти дані пропаганди Сигізмунда, яка оцінює армію Челядніна в 80 тис.осіб» [14] . На думку польського дослідника М. Гембарович, чисельність російського війська становила близько 40 тисяч. За оцінками польського історика З. Жигульского - близько 70 тисяч [15] . Як зауважив М. М. Крома: «Наполегливо повторювана в польських джерелах цифра - 80 тисяч розбитих під Оршею московитів - покликана була підкреслити доблесть переможців і стала одним з елементів розгорнутої при Ягеллонському дворі гучної пропагандистської кампанії » [16] .

Загальну чисельність російських збройних сил в XVI столітті оцінюють від 40-50 до 100-150 тисяч осіб, які складали межа мобілізаційних можливостей [17] [18] . Характеризуючи військову ситуацію в першій половині XVI століття, В. В. Пенской зауважує: «Природно, що діюча армія в будь-якому випадку завжди буде складати тільки частину від загальної чисельності всіх збройних сил держави. Знову ж таки, згадуючи Росію того часу, ця обставина має особливе значення, якщо взяти до уваги той факт, що у 1507 по 1552 рр. їй доводилося часом битися на три головних фронти - проти Великого князівства Литовського і ханств Кримського і Казанського, - маючи в якості потенційних супротивників також ще Лівонський орден та Швеції ... » [19] . Американський історик Д. Сміт, аналізуючи стан військової справи в XVI столітті і характер дії армії на полі, вважає, що чисельність російської польової армії не могла перевищувати 35 тисяч чоловік [20] .

Російський історик А. Н. Лобін справив підрахунок чисельності армії під Оршею, грунтуючись на мобілізаційної здатності тих міст, люди яких знаходилися у військах [21] . Історик вказує на те, що у військах, крім дітей боярських Государева двору, були люди 14 міст: Новгорода , Пскова , Великих Лук , Костроми , Мурома , Боровська , Твері , Волока , Рославля , Вязьми , Переяслава , Коломни , Ярославля та Стародуба [22 ] . На основі даних добре задокументованої Полоцького походу 1563 року автор подає таке кількість російських військ: 400-500 татар, близько 200 дітей боярських Государева полку, 3000 новгородців і псковичів, 3600 представників інших міст, всього близько 7200 дворян. З бойовими холопами чисельність армії становила 13-15 тис.осіб. З огляду на втрати в ході кампанії, від'їзди дворян зі служби, відмічені в джерелах, і людей, залишених в Смоленську, укладає Лобін, чисельність армії могла складати близько 12 тис. Чоловік [2] . Запропонований спосіб підрахунку в цілому підтримали такі історики, як Брайан Девіс (University of Texas at San Antonio, USA) [23] , Н. В. Смирнов [24] , А. І. Панков [25] , О. А. Курбатов [ 26] , М. М. Кром [27] , В. В. Пенской [28] .

З приводу запропонованого підрахунку М. М. Кром зауважує: «... в окремих випадках розрядні розпису походів 1560-1570-х рр. можуть з успіхом застосовуватися ... для реконструкції чисельного складу російських військ в кампаніях першої третини XVI ст., як це блискуче продемонстрував А. Н. Лобін щодо Оршінской битви 1514 г. ... І сама запропонована методика, і отримані результати (загальна чисельність російської раті - до 15 тис.осіб, а з урахуванням неготовності воєвод до бою і відсутності в полках багатьох воїнів - не більше 12 тисяч) видаються мені дуже цінними і переконливими » [29] . Н. В. Смирнов зазначає, що приводиться Лобіним чисельність російської армії під Оршею є максимальною кількістю військ, яким повинні були мати у своєму розпорядженні воєводи на момент початку Смоленської кампанії. Він зазначає, що до моменту Оршанського битви в розпорядженні воєвод мало бути вже значно менше ратних людей: «... з самого початку походу з армії йшов постійний відтік служивих людей. Перш за все, це були поранені і хворі дворяни, які одержували право покинути діючу армію. Дуже часто пересічні діти боярські відправлялися в тил з посланнями, Сеунч , чолобитними , супроводжували полонених і трофеї . У підсумку чим довше тривав похід, незалежно від ступеня його успішності, тим менше залишалося служивих людей "по батьківщині" в складі дворянської корпорації. До моменту битви під Оршею похід 1514 року вже завершувався, позаду залишилися довгий марш до Смоленська і його тримісячна облога. Служиві "міста", відправлені з-під Смоленська в похід під Оршу, неминуче були істотно меншими, ніж на початку походу » [30] . О. А. Курбатов так само зазначає, що запропоновані Лобіним цифри характеризують тільки можливий максимум російських військ під Оршею. Історик зазначає: «Принаймні, з 1512 року в джерелах з'являється поняття" легкі раті ", які відправлялися в рейди по ворожій території або для далекого переслідування. Особовий склад для них спеціально вибирався з усіх полків і включав в себе молодих, "жвавих" дітей боярських з великим числом хороших коней і з кінними холопами при запасних і в'ючних конях. Схоже, що російські полки, спрямовані за Дніпро в 1514 році, представляли собою варіант такої "легкої раті". Так що наявність полонених з 15 "міст" ні в якій мірі не говорить про участь в "великій битві" всіх цих корпорацій в повному складі » [31] .

Армія Великого князівства Литовського

Польський Максиміліанівській обладунок

Литовське військо також являло собою феодальне ополчення. У 1507 році Віленський сейм ухвалив, що знати і вся шляхта повинні в маєтках переписати всіх своїх людей, зобов'язаних служити, і надати списки в королівську канцелярію. Такі перепису і огляди проводилися регулярно. Литовське військо збиралося в «повітові хоругви » - територіальні військові підрозділи. За іншим принципом будувалося польське військо. Хоча більшу роль продовжувало грати дворянське ополчення, поляки набагато ширше застосовували найману піхоту, вербуючи найманців в Лівонії , Німеччині , Угорщині . Відмінною рисою найманих військ було масове застосування вогнепальної зброї. Дворянське (шляхетське) ополчення складалося в основному з традиційною для Польщі лицарської кінноти, спорядженої в ранньо- максиміліанівські обладунки і збройної довгими списами і мечами.

Загальне керівництво армією ВКЛ в Оршанском битві здійснював Костянтин Острозький , який змінив присяги Василю III, спраглий взяти реванш за розгром в Ведрошской битві і багаторічний полон. Основною частиною кавалерії командував Юрій Радзивілл «Геркулес» , окремими загонами князь Юрій Олелькович , І. Б. Сапега, польські загони очолювали Януш Сверчовського і Войцех Самполіньскій.

На відміну від російської армії, литовська армія, очолювана Костянтином Острозьким, робила ставку на взаємодію всіх родів військ на полі бою. Передбачалося спільна дія важкої і легкої кінноти, піхоти і польової артилерії. За відомостями польського історика XVI ст. Мацея Стрийковського чисельність об'єднаних сил була близько 25 000 чоловік, в тому числі близько 15 000 литовського посполитого рушення, 3000 литовських господарских дворян, 5000 важкої польської кавалерії , 3000 важкої польської піхоти, з цього числа 4000 осіб залишилося в Борисові [32] . С. Сарніцький повідомляє, що в битві брали участь 2000 важкої польської кавалерії, 3000 важкої польської піхоти і 12 000 литовської кавалерії. За оцінками польського історика З. Жигульского, всього під командуванням Острозького було близько 35 000 чоловік, в тому числі 15 000 литовського посполитого рушення, 17 000 найманої польської кінноти і піхоти з хорошою артилерією, а також 3000 добровольчої кінноти, виставленої польськими магнатами [15] .

Проблема з чисельністю військ Сигізмунда до кінця ще не вирішена. За спостереженням історика А. Н. Лобіна, є серйозні підстави сумніватися в істинності тих цифр, які були озвучені королівською канцелярією [33] . Окружна грамота короля Сигізмунда про виступ в похід від 24 травня 1514 року торкалася землі ВКЛ, на яких можна було мобілізувати 16 000 військ. Мобілізація йшла дуже повільно, до 18 липня по реєстрів в розпорядженні короля виявилося всього 2000 чоловік. Більшість шляхти ігнорувало наказ про мобілізацію [33] . До кінця серпня в Мінську зібралися близько 7000-8000 чоловік [1] .

Одночасно відбувався збір найманців. Але тут своє слово сказало незадовільний стан скарбниці. На Петроковської сеймі було вирішено найняти не 12 000, як планували раніше, а лише 7000 найманців. 29 апреля было выделено жалование на 2063 конных и 2000 пеших наёмников, а 20 мая ещё на 1600 конных и 1000 пеших. Всего на войну выступило 20 конных и 15 пеших рот (6663 человека) [7] . Ещё три роты нагнали войска позже. От Короны Польской выступили надворная королевская хоругвь Войцеха Самполинского и отряд Яна Тарновского. Таким образом, по подсчётам кандидата исторических наук А. Н. Лобина, общая численность армии Сигизмунда равнялась примерно 16 000 человек [7] , а за вычетом войск, оставшихся с королём в Борисове [32] , в битве при Орше принимали участие около 12 000 человек. В Борисове король оставил около 4000 человек из литовских радных панов и их почты [1] .

хід битви

Схема Оршанской битвы

Перейдя Березину 27 августа 1514 года, польско-литовская армия сбила с позиций русские сторожевые отряды на рекеБобр [7] , а авангард армии ВКЛ под руководством И. Б. Сапеги нанёс поражение русским сторожевым отрядам на реке Друть . Узнав о приближении противника, основная группировка русских войск отошла с Друцких полей, переправилась на левый берег Днепра и расположилась между Оршей и Дубровно, на реке Крапивне (совр. Крапивенка, приток Днепра).

После этого, по сообщению польских и русских источников, Острожский начал переговоры с русскими воеводами [7] . Во время переговоров польско-литовские войска произвели переправу на Днепре (некоторые источники ошибочно указывают находящуюся в ста километрах Березину). По сообщению «томицианских актов», во время переговоров войска Острожского «оставили на этом берегу (Днепра) у входа на брод некоторое количество легковооружённых воинов, которые гарцевали и давали московитам себя рассмотреть, создавая у них впечатление присутствия армии, тогда как войско короля не оставалось на месте, а в другом месте делало мост из челнов и брёвен, переправляло на другой берег Борисфена бомбарды, военные машины и пехоту…» [7] .

В ночь на 8 сентября литовская конница переправилась через Днепр и прикрыла наводку мостов для пехоты и полевой артиллерии. С тыла у великого гетмана литовского Константина Острожского была река, правый фланг упирался в болотистую речку Крапивну. Своё войско он построил в две линии. В первой линии стояла конница. Польские латники составляли всего лишь четвёртую часть её и располагались в центре, являя собой его правую половину. Вторую половину центра и оба фланга составляла литовская конница. Во второй линии встала пехота и полевая артиллерия.

Иаков Писо, Битва Великого княжества Литовского с Московией , 1514

Русское войско построилось в три линии для фронтального удара. Два больших конных отряда встали по флангам несколько в отдалении, чтобы охватить противника, прорваться ему в тыл и окружить.

Вот что сообщает Псковская третья летопись, подражая « Слову о полку Игореве »:

Бысть побоище великое под Оршею москвичам, и воскликаша и возопиша жены орешанки на трубы московския, и слышати быте стуку и грому велику между псковичами и Литвою; и вдаришася бояре и князи руския с дивные удальцы сыновами рускими на сильную рать литовскую, и треснули копья московские, и гремятъ мечи булатные о шеломы литовския на поле оршинскомъ [34] .

Бой начался атакой полка Правой руки под командой князя Михаила Булгакова. Князь действовал по собственной инициативе, без согласования с Челядниным, с которым у него был местнический спор [7] . Он атаковал левый фланг польско-литовского войска. Голица рассчитывал лишить противника манёвра, атаковать фланг и зайти в тыл. Первоначально атака развивалась успешно. В результате атаки даже было убито двое представителей знатных польско-литовских родов: Ян Зборовский и сиятельный барон Слупецкий. Надворная королевская хоругвь Войцеха Самполинского и польский отряд Яна Тарновского пытались контратаковать полк Булгакова, но безуспешно. Наконец в контратаку пошла гусария под командой самого надворного гетмана Януша Сверчовского. Атака полка Булгакова захлебнулась. Русские летописи сообщают, что Челяднин из зависти не помог Голице. «И нача первое биться князь Михайло Голица…, а Иван Андреевич в зависти не поможе князю Михаилу. И бившеся много и разступившись розно» [35] .

После провала атаки полка князя Булгакова Челяднин ввёл в бой основные силы. Передовой полк под командой князя Ивана Тёмка-Ростовского атаковал позиции пехоты противника. Левофланговый отряд князя Ивана Пронского пошёл в атаку на правый фланг литовского посполитого рушения Юрия Радзивилла. Сигизмунд Герберштейн в своих «Записках о Московии» (1549) пишет, что литовцы после упорного сопротивления намеренно обратились в бегство и навели противника в узкое место между оврагов и ельником под свои пушки. Залп литовской артиллерии стал сигналом для общей контратаки. «И вдругие Литва пришла на Ивана Андреевича, и начать Иван Андреевич своим полком битися с Литвою» [36] . Теперь, как сообщают летописи, уже князь Булгаков не пришёл на помощь, «князь Михайло Ивану Андреевичу не поможе» . Острожский перенёс огонь артиллерии вглубь русского строя.

Сражение было решено польскими латниками, которые повторили свою атаку, но теперь ударили на главные русские силы. Полки Челяднина обратились в бегство. Часть отступающих войск оказалась зажатой на берегу Крапивны , где и понесла основные потери. Как сообщает Псковская летопись: «Иные побегоша к Смоленску, а иные в реки непроходимые забегоша» [36] .

Герберштейн рассказывает, что пытаясь переправиться через Крапивну (которую он называет Cropiwna ), московиты тонули в ней в таком количестве, что заставили её выйти из берегов [37] .

Станислав Гурский так описывал поле боя: «В этом бегстве произошло избиение московитов. На поле были видны претерпевшие убийство тела, с вытекшей на землю кровью, лежащие без голов, рук или ног, а у иных голова была разбита молотом или рассечена надвое, у кого обнажён позвоночник, у кого выпали кишки, у кого отсечено от тела плечо с рукой, у кого разбиты мечом лицо или рот, кто разрублен от головы до пупа, в ком торчало копьё, кто стонал, кто испускал дух, кто раздавлен конями, кто завален огромными тушами лошадей» [36] .

втрати сторін

«Оршанский бой» на миниатюре Лицевого летописного свода

Русские потери

Король и великий князь Сигизмунд I в письмах европейским государям, в том числе извещая ливонского ландмейстера Тевтонского ордена об Оршанской победе, писал, что литовцы взяли в плен 8 верховных воевод, 37 второстепенных начальников и 1,5 тыс. дворян, всего убитых и пленных «московитов», по сообщению короля, было 30 тыс. из 80-тысячного войска [38] . В письме к своему послу в Риме архиепископу Яну Ласкому , Сигизмунд I сообщает, что убитых было 16 тысяч, то есть в плен попало 14 тысяч «московитов» [39] . При этом Сигизмунд заявлял, что «московиты» — не христиане, а жестокие варвары, относящиеся к Азии и сговорившиеся с турками и татарами разрушить христианский мир [40] .

В XIX и XX веке эти источники без всякой критики перенимались многими историками, писавшими о битве под Оршей. В наше время числа подвергаются сомнению и пересмотру, в том числе и польскими историками. Как пишет Томаш Богун, сведения короля нельзя признать достоверными. [14]

Польские и литовские источники поимённо называют всего 611 (по русским источникам — 370) пленных из числа знатных воевод, бояр и детей боярских, захваченных в войне 1514 года. Судьба остальных тысяч пленных, которые оказались в частных руках, в этих источниках не освещается, но указывается, что учёт этих пленных не вёлся из-за большого их количества [41] . Пленные были отпущены только в 1552 году. Гибель левофлангового конного отряда русской армии сомнений не вызывает, но вряд ли он состоял из 30 тыс. человек. А остальное русское войско, преимущественно конное, после удара польских латников, скорее всего, рассеялось, понеся потери [42] . О тяжести поражения может свидетельствовать то, что из 11 больших воевод в плен попало 6 — Иван Челяднин , Михаил и Дмитрий Булгаковы, Иван Пронский , Дмитрий Китаев и мурза Сивиндук, 2 было убито — Иван Темка-Ростовский и Андрей Оболенский-Пенинский [43] , и только 3 спаслись — Григорий Челяднин-Давыдов, Никита Оболенский, Андрей Булгаков-Голица.

Вопреки существующим сегодня утверждениям о том, что Василий III объявил пленных умершими и отказался их выкупать, записи переговоров вплоть до конца 1530-х годов показывают, что русская дипломатия прикладывала немало усилий для выкупа, обмена или облегчения условий содержания пленников [44] . Неоднократно предлагалась схема обмена «всех на всех», при том что русские войска за время войны вывели из Литвы более значительный полон. Тем не менее, Сигизмунд I категорически отказывался от какого-либо обмена [44] . Челяднин умер в плену в 1516 году, а Булгаков-Голица вернулся домой глубоким стариком в 1552 году.

Польско-литовские потери

Основные потери [ Скільки? ] с польско-литовской стороны понесли хоругви польских добровольцев Яна Тарновского и отборный отряд придворных рыцарей Войцеха Самполинского, нанятых в Польше, Моравии и Силезии, которые были атакованы русским полком правой руки под командованием Булгакова-Голицы. Погибли некоторые [ Хто? ] [ Скільки? ] знатные вельможи, о которых упоминают источники. От стрел и сабель погиб один из представителей знатного рода Зборовских Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан барон Слупецкий.

Последствия сражения под Оршей

Военные последствия

Русские войска после битвы отступили к Смоленску . Литовская армия начала возвращение занятых русскими городов — Друцка , Дубровны , Кричева , Мстиславля , в это же время гетман Острожский, получив от смоленского епископа Варсонофия известие о намерении горожан сдать Смоленск, подошёл к городу с 6-тысячным корпусом. Однако русские воеводы, оставленные для обороны Смоленска, вовремя раскрыли заговор и повесили заговорщиков, вместе с подарками Василия III по случаю сдачи города, на городских стенах ко времени подхода Острожского. Как писал русский историк Соловьёв, «Острожский посылал к смольнянам грамоты с увещаниями передаться Сигизмунду, тщетно делал приступы к городу: доброжелателей королевских не существовало более, и остальные граждане бились крепко; Острожский должен был отступить от Смоленска, русские ратные люди и горожане преследовали его и взяли много возов. Великий князь одобрил поведение Шуйского, прибавил ему войска и выступил из Дорогобужа в Москву» . [6]

Оршанская битва имела несомненный тактический успех для войска короля Сигизмунда, однако в стратегическом плане имела ограниченное значение. Главной цели похода — возвращения Смоленска, обеспечить не удалось. Как писал имперский посол Герберштейн, «эта победа не дала королю ничего, кроме возвращения трёх крепостей по сю сторону Смоленска» [45] . Василий III только на несколько месяцев приостановил активные действия своих войск, приказав находиться в обороне [45] . 28 января 1515 года псковский наместник Сабуров молниеносным набегом захватил Рославль. Князья Горбатый и Курбский ходили к Мстиславлю, Годунов — к Белой и Витебску [45] . Весной 1515 года русские войска из Пскова сожгли Браслав и Друю , в ответ отряды ВКЛ во главе с киевским воеводой А. Немировичем и Е. Дашкевичем при поддержке крымских татар разорили Северскую землю. В том же году русские воеводы совершили рейд к Витебску и Полоцку, но у последнего были разбиты, в ответ Гаштольд совершил успешный рейд под Великие Луки. В 1517 году Острожский, выступив из Полоцка, двинулся опустошать Псковскую землю. Однако осада Опочки обернулась для него разгромным поражением, после которого он был вынужден бежать, оставив артиллерию и обоз. Н. М. Карамзин приводит слова летописца об этом, «Россияне загладили стыд Оршинской битвы, возложив на Константина знамение беглеца» [46] .

Дипломатические последствия

При очевидных военных успехах армии Великого княжества Литовского основная цель кампании — возвращение Смоленска — не была достигнута, и этот город вместе с рядом других территорий (всего 23 тысячи км²) по договору 1522 года остался в составе Русского государства. В то же время дипломатия Ягеллонов умело использовала успех своих войск: была развёрнута широкая пропагандистская кампания, в ходе которой Сигизмунд в письмах к Папе Римскому и ряду европейских монархов представил сражение под Оршей в качестве эпической победы над восточными схизматиками , якобы являвшимися главной угрозой западному миру.

Созданный Василием III союз с Максимилианом I и Ливонской конфедерацией распался. По мнению Карамзина, причиной этому было нежелание Василия вернуть Смоленск и то, что Максимилиан опасался возвышения Русского государства [46] . Историк Алексей Лобин указывает на то, что Максимилиан ещё до Оршанской битвы не выполнял взятые на себя обязательства по отвлечению польских войск и пытался переложить тяготы войны главным образом на Русское государство [45] . В 1515 году на Венском конгрессе Ягеллоны и Габсбурги пришли к полному пониманию. Ливонская конфедерация на несколько лет попала под влияние Великого княжества Литовского. В Европе начал складываться негативный образ Русского государства. Эти изменения являются основным результатом сражения под Оршей [47] .

пам'ять

Годовщина битвы ежегодно отмечается в Литве , Белоруссии , Польше и на Украине . Так, в 2014 году честь 500-летия битвы, в Литве и на Украине были выпущены памятные монеты номиналом 50 литов [48] и 5 гривен [49] соответственно.

Примітки

  1. 1 2 3 Лобин А. Н. К вопросу о численности и составе польско-литовской армии в битве под Оршей в 1514 г. // Праблемы інтэграцыі і iнкарпарацыі ў развіцці Цэнтральнай і Усходняй Еўропы ў перыяд ранняга Новага часу. - Мн. : БIП-С ПЛЮС, 2010. — С. 18—42.
  2. 1 2 3 Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в. //Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1-2. С.66
  3. Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV—начала XVI в. — М. : Наука, 1980. — С. 18.
  4. Похлёбкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник. — М. : Междунар. отношения, 1995. — Вып. 2, Кн. 1: Войны и мирные договора. С. 371. — 782 с.
  5. Лобин, 2010а , с. 111
  6. 1 2 Соловьев С. М. История России с древнейших времён . Т. 5, Кн. 2, Гл. 2.
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Лобин, 2010а , с. 111—113
  8. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 62
  9. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2009. № 1—2. С. 64
  10. Fontes Rerum Austricarum. Österreichische Geschichts-Quellen. Wein, 1855. Bd IS 113.
  11. Epistola Pisonis, Legati Apostolici, ad Joannem Coritium, de Victoria Regis ex Moscis // АТ. Т. 3. № 246. Р. 204.
  12. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 65
  13. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 61
  14. 1 2 Bohun T. Bitwa pod Orsza 08.09.1514 // Rzeczpospolita. 2006. ¹ 4/20. S. 13.
  15. 1 2 Жигульский мл. З. «Битва под Оршей» — структура картины // Rocznik Historii Sztuki. T. 12. Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk, 1981. S. 85—132.
  16. Кром М. М. О численности русского войска в первой половине XVI в. // Российское государство в XIV—XVII вв.: Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб. , 2002. С. 79
  17. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 147
  18. Кром М. М. О численности русского войска в первой половине XVI в. // Российское государство в XIV—XVII вв.: Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб. , 2002. С. 67—68
  19. Пенской В. В. Некоторые соображения по поводу статьи А. Н. Лобина «К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства XVI в.»//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 92
  20. Smith DL Muscovite Logistics, 1462—1598 // Slavonic and East European Review. 1993. Vol. 71. № 1. P. 38.
  21. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009. № 1—2. С. 45—78
  22. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1-2. С.63-64
  23. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009. № 1—2. С.120—121
  24. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1-2. С.121-123
  25. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1-2. С. 125—126
  26. Курбатов О. А. Отклик на статью А. Н. Лобина//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 104—119
  27. Кром М. М. Ещё раз о численности русского войска в XVI в. (По поводу статьи А. Н. Лобина)//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 79—90
  28. Пенской В. В. Некоторые соображения по поводу статьи А. Н. Лобина «К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства XVI в.»//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 79—90
  29. Кром М. М. Ещё раз о численности русского войска в XVI в. (По поводу статьи А. Н. Лобина)//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 80
  30. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009. № 1—2. С. 122
  31. Курбатов О. А. Отклик на статью А. Н. Лобина//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 108—109
  32. 1 2 Stryjkowski M. Kronika polska, litewska, żmudzka i wszystkiej Rusi. T.II Warszawa, 1846.
  33. 1 2 Лобин, 2010а , с. 112
  34. Псковские летописи. Вип. 2 // Под ред. А. Н. Насонова . М. , 1955. С. 260.
  35. Лобин А. Н. Мифы Оршанской битвы // Родина. 2010. № 9. С. 113—114
  36. 1 2 3 Лобин А. Н. Мифы Оршанской битвы // Родина . 2010. № 9. С. 114
  37. Герберштейн С. Записки о Московии
  38. Acta Tomiciana III, № 232, 288, 289, 293, 295, 298, 301
  39. Acta Tomiciana III, № 234
  40. Poe MT «A People Born to Slavery»: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476—1748 (англ.) . — Ithaca, NY — London: Cornell University Press , 2000. — P. 21. — (Studies in the Humanities). — ISBN 0-8014-3798-9 .
  41. Один из литовских источников: РЕГИСТРЪ И ИМЕНА ВСИХ вязънеи московских, где которыи, в которомъ замъку седять по Великому Кн(я)зьству Литовскому (1519).05.24 // Lietuvos metrika — Книга записей № 11 (1518—1523). Подг. Артурас Дубонис. Вильнюс: Изд. Институтата НЭ, 1997. Обл. 1500 экз., С. 87—92.
  42. А. В. Венков, С. В. Деркач «Великие полководцы и их битвы» Архивная копия от 5 мая 2007 на Wayback Machine . Ростов н/Д . 1999.
  43. Разрядная книга 1475—1598 годов. Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV—XVI вв. / Сост.: Ю. М. Эскин, А. Л. Юрганов. - М.: Російський державний гуманітарний університет, 1995. - 240 с.
  44. 1 2 Лобин А. Н. Мифы Оршанской битвы // Родина. 2010. № 9. С. 114—115
  45. 1 2 3 4 Лобин А. Н. Мифы Оршанской битвы // Родина . 2010. № 9. С. 115
  46. 1 2 Карамзин Н. М. Глава II. Продолжение государствования Василиева. Годы 1510—1521 // История государства Российского . - СПб. : Тип. Н. Греча , 1816—1829. - Т. 7.
  47. Граля И. Мотивы «Оршанского триумфа» в Ягеллонской пропаганде // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Чтения памяти В. Б. Кобрина. М. , 1992, с. 46—50
  48. Lietuvos bankas — Coin dedicated to the 500th anniversary of the Battle of Orsha Архивная копия от 10 октября 2014 на Wayback Machine (англ.)
  49. 500-річчя битви під Оршею Архивная копия от 13 октября 2014 на Wayback Machine (укр.)

література

посилання